Ticagrelor oder Prasugrel bei Patienten mit akuten Koronarsyndromen

Die relativen Vorteile von Ticagrelor im Vergleich zu Prasugrel bei Patienten mit akuten Koronarsyndromen, für die eine invasive Untersuchung geplant ist, sind ungewiss. In dieser multizentrischen, randomisierten, offenen Studie erhielten Patienten mit akuten Koronarsyndromen, bei denen eine invasive Untersuchung geplant war, nach dem Zufallsprinzip entweder Ticagrelor oder Prasugrel. Der primäre Endpunkt war die Kombination aus Tod, Myokardinfarkt oder Schlaganfall nach einem Jahr. Ein wichtiger sekundärer Endpunkt (der Sicherheitsendpunkt) war eine Blutung.

Insgesamt 4018 Patienten wurden einer Randomisierung unterzogen. Ein primäres Endpunktereignis trat 2012 bei 184 Patienten (9,3%) in der Ticagrelor-Gruppe und bei 137 von 2006 Patienten (6,9%) in der Prasugrel-Gruppe auf (Hazard-Ratio, 1,36; 95% -Konfidenzintervall [KI], 1,09 bis 1,70; P = 0,006). Die Inzidenzen der einzelnen Komponenten des primären Endpunkts in der Ticagrelor-Gruppe und der Prasugrel-Gruppe waren wie folgt: Tod 4,5% und 3,7%; Myokardinfarkt 4,8% und 3,0%; Schlaganfall 1,1% und 1,0%. Schwere Blutungen wurden bei 5,4% der Patienten in der Ticagrelor-Gruppe und bei 4,8% der Patienten in der Prasugrel-Gruppe beobachtet (Hazard-Ratio: 1,12; 95% -KI: 0,83 bis 1,51; P = 0,46).

Bei den Patienten mit akuten Koronarsyndromen mit oder ohne Erhöhung des ST-Segments war die Inzidenz von Tod, Myokardinfarkt oder Schlaganfall bei den Patienten, die Prasugrel erhielten, signifikant niedriger als bei den Patienten, die Ticagrelor erhielten, und die Häufigkeit schwerer Blutungen unterschied sich zwischen den beiden Gruppen nicht signifikant.